Начальный импульс: Подарок Бога

Начальный импульс: Подарок БогаКак Вам, дорогой читатель, теория Дарвина о происхождении человека? Вы согласны с ней? Приятна ли Вам сама мысль, что очень-очень далекий Ваш предок лазил себе по деревьям, а потом ему вдруг захотелось спуститься, ВЗЯТЬ ПАЛКУ… и т.п. и т.д.

Ой ли! Многим ли “хочется” вкалывать? Даже, если очень надо. Многие не только не желают “брать в руки палку”, но и вообще им лень поднять свое бренное тело с дивана. Может гены трудолюбия вырождаются?!

Скорее всего, все начиналось по-другому. Не было естественного отбора, который отобрал среди обезьян самых трудолюбивых. А был НАЧАЛЬНЫЙ импульс, что запустил развитие человека и человеческой цивилизации.

И с этой мыслью сейчас соглашаются все больше и больше людей. Очень любят ее фантасты. Самую интересную трактовку я встретила в “Линии грез” Сергея Лукьяненко. Научившись создавать физическую матрицу человека, люди столкнулись с тем, что созданный клон может остаться  дебилом и пустышкой, если в него не “вдохнуть” нечто.

Именно об этом и говорят — был этот самый начальный импульс, было НЕЧТО или НЕКТО, кто “вдохнул” в человека сознание. Называйте это Богом, Высшей силой, Творческим импульсом Вселенной — не важно.

Не важно, что же было начальным действием. Важна другая сторона, на которую многие просто не обращают внимания и не осознают ее. Поэтому и живут вот так, на диване.

 

Самый главный подарок человеку от Бога:
ИМЕТЬ ПРАВО ВЫБОРА.

 

Начальный импульс свыше

Только представьте себе, что Адам и Ева не вкусили плод с Дерева Познания. Остались бы они бродить по Раю совсем одинокими и единственный интерес у них был бы — чего бы поесть. Ведь даже секс им не был знаком. И существовали бы они вечно!

Ужасная картина,
не правда ли?!

Но Бог поступил иначе, он дал еще один начальный импульс. Подарив человеку право выбора, он СОЗДАЛ СИТУАЦИЮ, при которой человек смог воспользоваться этим правом.

С этого времени начался долгий период развития нашей цивилизации. Мы выбираем, учимся, идем вперед, делаем ошибки, спотыкаемся, но подымаемся и снова идем вперед.

Человечество жадно познает себя, свои возможности и этот мир. Может быть, мы еще слишком молоды с точки зрения космической цивилизации. Но мы растем и мы учимся дальше.

Не забывайте
об этом подарке Бога!

Помните, что в любой ситуации, на любом перекрестке у вас всегда есть ВЫБОР. Бог не создавал жизненных тупиков. Он просто очень хотел, чтобы человек САМ научился всему, что ему надо.

За идею статьи благодарю Малиновского Эвира Владиславовича, моего преподавателя на факультете 3D.

 

Еще по теме:
Достижение поставленных целей:
есть ли идеальное время

 

 

 

Понравилась статья – Расскажи о ней друзьям

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

32 комментария

  • А мне кажется, что это все-таки не некто был, а просто протекал какой-то естественный процесс, в результате которого образовались наши души и мы как люди. Ну то есть никто же не создавал специально алмазы — просто в силу природных процессов они образовались при определенных условиях. Так же и с людьми — мы случились как явление, когда для этого сложились подходящие условия.

    • Надежда

      Не знаю. Этот вопрос глубоко теософский. Мы может строить лишь догадки. Историки, например, утверждают, что на Земле были иные цивилизации кроме тех, о которых мы знаем. Для меня. например, было открытием узнать о неизвестной расе гигантов. А что еще не открыто?
      А по учению Блаватской все-таки есть процесс создания души и ее погружения в материальный мир.
      Так что я не думаю, что нам раскроется истина.

      У Лукьяненко есть интересная метафора, кажется, это в его «Линии грез». Там создавали некую технологии восстановления человека, но при этом система не работала без основателя. Именно он давал новой матрице то, что называется душой и делает человека человеком.

  • Самое интересное, думаю, может быть в том, что все эти теории, возможно, не лишены оснований. Мир настолько многогранен, уже столько всего было в нем и наверняка так по-разному все было… И всего нам, конечно, не узнать, так что остается только размышлять и строить догадки.

    • Надежда

      Или же поступать еще проще — просто жить и наслаждаться тем, что нам сейчас дано. что нас окружает, что нам приносит радость. Разве какие-либо гипотезы что-то изменять в нашей жизни? Так зачем над ними напрягаться?

      • Ну, подумать и сформулировать все равно бывает интересно ))) Но я согласна, стремление к анализу не должно мешать самой жизни. Опять же все хорошо в разумном сочетании.

        • Надежда

          Особенности человеческого мозга в том, что он может представлять лишь то. что ему знакомо. Да, наше воображение рождает невиданных зверей. Но все это лишь трансформация чего-то известного.Точно также мы представляем богов похожими на нас. А древние люди их отождествляли с животными… Так какой же смысл анализировать то, чего нам неизвестно?

          • А ведь если так рассуждать, то вообще можно придти к мысли, что мы в принципе не можем придумать ничего нового.

          • Надежда

            В принципе, да. Но ведь есть еще многовариабельность восприятия. Это, как в калейдоскопе. Как будто, там внутри насыпано ограниченное количество разных стекляшек. Но сколько разных картин рождается из них. И самое главное, они не повторяются. Можно ли назвать их новыми? Наверное, да.

            Вот так и с нашим мозгом. Мы воспринимаем какие-то мельчайшие вещи. А потом что-то на их основе рождаем новое. И это будет новым. Я сейчас как раз прорабатываю тему различия между визуализацией и воображением. Визуализировать (т.е. увидеть) мы можем только то, что уже видели и нам знакомо. А вот воображение и есть наш внутренний «калейдоскоп», который рождает новые картинки.

          • Да, согласна с таким взглядом на вещи. Вроде все то же, 33 буквы, 7 нот, 7 цветов, но столько всего нового можно создать, используя их…

            Ужас, забыла, сколько букв в русском алфавите ))) Написала правильно, но пришлось проверить себя, совершенно не была уверена, что память не подводит )))

          • Надежда

            Надо же, только сегодня отвечала на комментарий и вспомнила про 7 нот — как много мелодий мы имеем на основе их.
            Но в принципе, ваш список я могу еще дополнить 21 аминокислотой. не знаю, увлекаетесь ли вы биохимией 🙂 (о необходимости белка, наверное. все-таки слышали). Так вот — все наше удивительное тело построено на основе этого малого набора кирпичиков.

            Так что складывается впечатление, что там вверху все привыкли делать из конструкторов с малым набором элементов. А у нас ученые мужи начинают раздувать пену из пустого.

          • Да, согласна насчет пены, иногда люди очень все усложняют ))) Всякие невероятные теории придумывают… Я тоже как-то против излишнего усложнения, красота не в сложностях, как правило, заключается.
            Биохимией не увлекаюсь, но, конечно, имею представление о том, что вы говорите )))

          • Надежда

            Я в своей жизни насмотрелась академиков, что высасывали теории из пальца. Мне кажется, усложнение возникает тогда, когда человек старается что-то доказать, возвеличить себя. А теперь вопрос: Когда же и почему пошла такая тенденция? Если читаешь книги, скажем XIX века, то этого явления не наблюдалось. Каждый человек занимался чем-то, кто-то проводил исследования, кто-то творил, кто-то просто мастерил. Но при этом никто себя не выпячивал.

          • А как же короли, священнослужители, инквизиция? Мне кажется, всегда были люди, которые старались придать себе излишней значимости, причем не ради какой-то конкретной цели, а просто ради этого ощущения своей важности.
            И да, согласна, конечно, это происходит, когда человек не зрел, когда он пытается что-то доказать себе и окружающим, восполнить какую-то внутреннюю — а может, и внешнюю — ущербность или неуверенность. Увы, есть и такое явление, люди есть люди.

          • Надежда

            Ну вы и собрали группку 🙂
            В принципе, изначально король (царь) не ставил целью значимость. Не зря же в народе осталось высказывание «царь-батюшка». Т.е. правитель заботился о всем народе. Точно также первые священослужители служили Богу, Как и сейчас служат те, кто живет в монастырях (или на том же Афоне). Я много где бывала и могу четко сказать, что очень простые люди. Про инквизицию, увы, не могу ничего сказать.

            Другое дело, что в религии множество тех, кто «примазался» и ничего из себя не представляет. Вот они-то и раздувают себя.

          • А как же король-солнце Людовик Четырнадцатый? Или Мария-Антуанетта? Да и множество других правителей, которые пили из народа кровь ради пышного двора и своего собственного раздутого величия? И те же священнослужители, которые всегда собирали дары и пожертвования. Я не говорю, что все такие, конечно, изначально эти институты создавались с самыми благими намерениями, но люди есть люди, помните, мы же с вами говорили про золотые унитазы и сумочки за баснословные деньги — некоторые всегда будут реализовываться через подобные вещи, потому что по-другому пока не умеют. И людей в этом смысле не только деньги влекут, но и власть.

          • Надежда

            Это разные вещи. Есть сакральные понятия, а есть то, во что превратилась наша жизнь. И всегда будут те, кто чист душою, и те, кто жаждет чужой крови. Мне кажется, в этом есть свой замысел Вселенной. Помните, у Брэдбери, кажется, был замечательный рассказ о городском пьянице. В городе он был символом отбросов, чтобы все остальные жители развивались гармонично.

            Мы же не можем понять, ву чем смысл цунами или снежной лавины. Возможно, такие личности выполняют в жизни человечества ту же роль.

          • Да я же согласна полностью, такие люди просто нужны, именно поэтому и говорю, что они всегда были, есть и будут на всех уровнях.

          • Надежда

            А это уже проявление житейской мудрости 🙂

          • Ну а как же без нее ))) Мы же тут только тем и занимаемся, что мудреем беспрестанно )))

          • Надежда

            Меня как раз особенно греет, если я осваиваю очередную техническую сложность с блогом 🙂

          • Ой, я тоже всегда так радуюсь таким своим достижениям ))) Потому что это, как правило, кажется более непонятным и сложным, так что бывает и справишься-то с какой-нибудь мелочью, но как потом горд собой )))

          • Надежда

            Это для меня новость 🙂 Никогда бы не подумала, что вас интересуют технические вопросы блоговодства. Новшества на вашей сайте я заметила, но думала, что это вам кто-то сделал.

          • А мне странно, что я произвела на вас такое впечатление ))) Почти все в своем блоге я делаю сама, очень редко к чье-то помощи прибегаю. И наличие проблем и задач не то что радости мне добавляет само по себе, но вот так поломаешь голову — и голове полезно для разминки, и результат потом радует )))

          • Надежда

            Приятно узнавать что-то новое о человеке :-). Вы мне представлялись истинно творческой натурой, очень далекой от технарских вопросов. Мне-то такое копание доставляет удовольствие.

          • Да, интересны такие наблюдения друг за другом ))) На самом деле я никогда не считала себя творческой, с математикой ладила лучше, чем с остальными предметами, и по жизни я очень практичный и рациональный человек. Только последнее время открываю другую свою сторону.
            А вот вы мне именно такой и представлялись — практичной, здравомыслящей и не чуждой технических моментов, хотя, уверена, лишнего не пытаетесь на себя взять, все равно каждому свое.

          • Надежда

            Это точно — практичность у меня вышколена до высшего уровня :-). Даже, когда мебель себе делали, все продумывала до мелочей. А вот о здравомыслии можно и поспорить, Я живу эмоциями и логика не есть моей сильной стороной. Более того, всегда оказывается, что первый подсознательный импульс более верный, чем то, что приходит после более долгого размышления.

          • Мне кажется, что мы зря разделяем интуицию и логику, потому что в интуиции тоже есть логика ))) И если рассматривать поступки человека с учетом того, на основе чего он принимает решения, его поведение тоже всегда будет выглядеть очень логично и понятно.

          • Надежда

            Позвольте мне не согласиться. Это не мы разделяем. Эти два процесса разделены самой природой. Логика — продукт работы сознания, а интуиция — дочь подсознания. Пока что нет данных, что они работают по одинаковым алгоритмам. К примеру, обработка данных в компьютере. Есть простая логика работы с таблицами. И в основном все строится на ней. Но сложные задачи требуют создания иных сред. Мы уже немного с ними сталкиваемся.
            Когда-то я занималась искусственным интеллектом. И даже уже тогда вы в компьютере строили сети.

          • Просто принято считать, что если иррационально, то значит, необъяснимо, то есть в этом нет никакого смысла, никакой логики. В то время как объяснение есть всегда, просто оно строится не на привычных всем взаимосвязях, а на каком-то личном опыте и впечатлениях. Но когда узнаешь о них, все реакции человека начинают казаться очень даже логичными. К примеру, человек не хочет лететь или ехать куда-то 13-ого числа, и это кажется нелогичным, дурацким поведением, потому что 13-ого и ехать удобнее, и билеты дешевле, и времени меньше тратится. А потом мы узнаем, что именно в 13-ого с человеком постоянно что-то случается — то он сломал что-нибудь, то потерял, то с девушкой расстался. Понятно, что он сам верит в это число, и потому с ним все это случается, но и именно потому, что он верит, не стоит его убеждать, что 13-ого числа не стоит бояться, ведь мы же знаем, что нет фактора сильнее, чем вера. И все это очень даже логичным начинает представляться. Я имела в виду логику в этом смысле.

          • Надежда

            Все наше познание основывается на том, что мы уже знаем. Естественно, границы непознанного со временем будут отодвигаться. Но я бы не сказала, что личные впечатления могут быть основанием для объяснения происходящего. Как раз впечатления чаще всего бывают обманчивы.

            Ваш же пример тоже может служить вот таким примером личного впечатления. Вера — действительно, великая сила и очень сильный магнит. Тем не менее, на физическом плане может проявляться и нечто, что не подвластно его вере. И если человек замечает эти сигналы, то это уже повод задуматься. Опять же пример с литературы — «Хроники Амбера». Там тоже с героем неприятности случались в одно и то же число.

            Лично у меня нет привязанности к числам. Поэтому тяжело утверждать, что что-то железно работает. Однако есть одна железная установка — если что-то внутри тебе говорит, что на надо лететь в эти дни, даже если билеты дешевле, то стоит прислушаться к себе.

          • Ладно, мы тут в своих объяснениях совсем в разные стороны пошли, как мне кажется. Остановимся на этом, может, позже вернемся к этой теме.

          • Надежда

            Остановимся 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *